Ledigidanmark.dk - Din hjemmeside til jobsøgning og karriere

26 apr 2012

Da Joachim sprang ud som kommunist!

/
Skrevet af
/
Kommentarer9

Da Joachim sprang ud som kommunist!

Linda-nu-i-jobDer har de sidste dage været en del debat ang. en vis teletekniker, der ikke vil flytte til jylland og en Hr. Joachim von Olsen, der mener, at arbejdsløse må gøre det, der skal til for at få et job – uanset konsekvenserne – ellers skal kassen smækkes i!

Mobilitet er jo ikke nogen ny diskussion. Helt tilbage fra da jeg studerede, husker jeg, hvordan vi med gru fulgte med i den nye lovgivning, der gav mulighed for at tvinge ledige til at pendle 400 kilometer om dagen – hvilken krank skæbne på et ellers lovende liv.

Men de liberale har taget fat i den igen og at det lige præcis er de liberale, som går til kamp for tvangs-mobilitet, slår mig for brystet. Her gik jeg og troede, at de liberale kæmpede for den enkeltes ret til frihed. Frihed til at vælge selv, sige hvad man har lyst til uanset, hvor ubehøvlet og stødende det måtte være og i det hele taget indrettet sit liv på egne præmisser – ikke hæmmet af fællesskabets behov og velfærdsstatens besnærende bånd, men ak nej.

De liberale er sprunget ud som kommunister og det er altså ikke så lidt i en tid, hvor kommunisme er det værste skældsord man kan råbe efter en mand; tænk bare på Matias Tesfaye og Ole Sohn.

Jeg er fra en tid, hvor anti-kommunisterne ikke kunne få nok af at slå sig grinende på låret over de dumme kommunister, som flyttede folk rundt efter plantegning og administrative beslutninger fra Kreml langt væk fra virkeligheden (ikke et ord om djøfificeringen her…; -) uden tanke på det enkelte menneskes behov eller ønsker. Men hvad er helt præcis forskellen på USSR og at tvangsflytte folk i beskæftigelsens hellige navn?

Udgangspunktet for overhovedet at overveje tvangsflytning (hvilket vi nu med et meget mere positivt ord kalder mobilitet) er en tingsliggørelse af borgeren. I denne sammenhæng de ledige borgere og er de overhovedet kvalificeret til titlen borgere? Denne, borgeren, er ikke længere et menneske med behov, ønsker og relationer, men et objekt der skal skæres til, så det passer i en given form.

Jeg har fuld respekt for de mennesker, der flytter for at få arbejde, men jeg har lige så stor respekt for de mennesker, der påberåber sig retten til at blive boende i deres hjem, holde deres familie samlet og for at de uden familie – i denne sammenhæng sagesløse, for de er ved Gud jagtet vildt – også gerne vil blive boende tæt på deres netværk og der, hvor de finder lykke. Er det virkelig for meget at forlange?

Er vi nået dertil, hvor alle rettigheder skal frafalde, fordi man trak det korteste strå og blev sat af toget i en (relativ) kort periode? Man bliver en andenrangsborger, der kan og skal kostes rundt med for at tilfredsstillende det arbejdende folk (som vi sjovt nok i denne sammenhæng skal have ondt af, fordi de slider og slæber for at skaffe pengene til dovendyrene – de såkaldte dovendyr, der ellers hellere end gerne vil bytte stol…) så de ikke går og føler sig snydt.

Hvad bliver det næste? Må arbejdsløse ikke længere stemme? Får vi seperate ståpladser i busserne? Eller nægtet adgang til dyre forbrugsgoder som f.eks. biler og rejser (retten til ferie er de jo godt igang med ville fjerne). Eller måske forbud med rygning, fordi det er skadeligt for ens jobmuligheder; hvem gider ansætte én der lugter af røg?

Jeg ved det ikke, men da jeg i årevis har været fast besluttet på at leve, dø og blive begravet på mit elskede Amager, så bliver det altså ikke mig som flytter – forkælet eller ej.

Skrevet af

Linda Mylius Nielsen

Kunne du li’ hva’ du læste, så del det med dit netværk :o)

9 Kommentarer

  1. Tonny L

    Det her er så korrekt, at man kun kun kan sige: JA – og hvis du stiller op til næste folketingsvalg, så får du min stemme (hvis den ikke bliver taget fra mig…)

  2. søren

    I har ret, Liberal Alliance er færdig som parti hvis de forsætter med at have den klovn til Joachim i partiet. Han er så fuld af lort, ja undskyld mit sprog, han skulle hellere holde sig til sport, og blive væk fra politik, som han da slet ikke fatter hat og briller af.

    Nu har han angrebet arbejdsløse med, at de for alt for mange dagpenge, og at de lever som konger og dronninger, og at de har flere penge, end en gennemsnits dansker som har 37 timers job. Jeg ville gerne se ham på dagpenge i et par måned, og i cirkus jobcenter systemet den bagkloge satan.

    Det er så nemt at svine ledige til, når man selv for folketings fede løn, og gratis ernæring, og bus og tog forsørgelse som han ikke giver en skid til selv, da borgen betaler.

    Og hvad er mest latterligt er at han selv har sovet på en madras på hans kontor i folketinget i 15 dage, for at lave en statement over, at han mener vi lever i et samfund, som hjælper folk for meget. Hvor herrebevares sandheden er nemlig, at han ikke gad og tage hjem til Jylland, selvom det hele er betalt, imens der var bestilt et Parcelhus på øen, hvor han ville bo.

    Og så snakker han om at arbejdsløse skal være villige til at kører flere hundrede km væk, for at arbejde, uden en jordisk chance for at få hverken transport dækket af staten, i det grad som han for leveret, og bolig. Han er bare jordens største hykler og løgner, og jeg fatter ikke medierne ikke lukker røven på ham engang for alle. De æder hans latterlige udtalelser hver eneste gang.

    Hvis jeg kunne sove på min arbejdsplads, uden at skulle betale en fis, og få penge til mad samtidigt med udover min løn, så tror jeg da også jeg gerne ville det.

    Arbejdsløse i hans optik er lig med idioter, som bare skal tage sig sammen, og tage i det nærmeste supermarked de ser, ellers er de bare samfunds tabere.

    Det er så bare sjovt, at der i den virkelige verden er 6 gange så mange ansøgninger til supermarkederne, som der er plads til, og imens det sker lukker butikker som Irma og andre kæder butikker ned, da omsætningen er skrantende, fordi der er for mange ledige, som køber for lidt, på grund af mangel på penge.

  3. Andreas

    Hej! Et interessant indlæg om mobilitet og jobsøgning, som jeg desværre synes, du kommer til at polemisere lidt vel meget.

    I følge Debattens egen hjemmeside siger JBO følgende:

    “- Nu er det bare sådan, at du er på overførselsindkomst og du lever af andre folks penge. Og derfor kan du ikke tillade dig at være kræsen. Så kan du ikke tillade dig at sige, at du ikke vil flytte derhen hvor der er jobs, hvis du VIL arbejde inden for dit felt. Det er simpelthen en slap holdning, siger Joachim B. Olsen.”

    Altså: vil den ledige frasige sig en række mere eller mindre relevante stillinger, fordi vedkommende alene ønsker at arbejde inden for et felt og et geografisk område med betydeligt begrænsede ansættelsesmuligheder, så opfylder vedkommende ikke sin del af “kontrakten”. Derfor bør man ikke modtage dagpenge, som jo afhænger af, at man står til rådighed på arbejdsmarkedet.

    Du kan således se det som en social kontrakt mellem to parter (den ledige og staten), og én der alene kan opretholdes, hvis begge parter overholder den grundlæggende præmis. Derfor ser jeg heller ikke, hvori tvangen ligger. Der skal selvfølgelig følge et ansvar med at indgå denne kontrakt.

    Det en misforståelse at tro, at liberale alene bekymrer sig om den enkeltes frihed. Ja, liberalisme anerkender og respekterer det enkeltes individ til at være dem, vi er, men vi er ikke fritsvævende atomer. Vi indgår derimod – frivilligt – i sociale sammenhænge, hvormed vi påtager os et ansvar/ pligter til gengæld for en række goder. Det står således en frit for, om man ønsker at søge kontanthjælp eller tilmelde sig en a-kasse. Eller fravælge denne social sammenhæng og de bånd og muligheder, de indebærer, ved at spare op eller på anden vis forsikre sig i forhold til forsørgelsesmuligheder.

    Men som sagt er det en social kontrakt, som kræver en fortsat offentlig debat. Det er derfor helt bestemt vigtigt at være obs på det, når JBO eksempelvis taler om “at leve af andre folks penge”, som jo negligerer karakteren af den forpligtelse, som staten moralsk påligges i forhold til kontrakten.

    /Andreas

    1. lmn74

      Hej Andrea

      Jeg er selvfølgelig ikke enig, men tak for interessant oplæg.

      F.eks. forstår jeg ikke, hvorfor liberale ikke kan se det fuldstændig fair i, at man – som betalende medlem af en forsikring (dagpenge) – skal have ret til sin erstatning uden tiggeri og med værdighed.

      Jeg er også lidt lunken over det med ‘kontrakten’. Hvilken kontrakt? Skrev mine forældre under på en særlig kontrakt, da jeg blev født – og skal vi gå videre i den boldgade; ja det gjorde de og den lød helt anderledes end den kontrakt du referere til. Er kontrakten de liberales. Anders Fogh’s eller? Og hvis den er i konstant forandring er det så ikke netop vores borgerpligt at bidrage til denne forandring. Skal politikerne ikke handle på vegne af os?

      Jeg ved heller ikke med din fortolkning af det gamle fagbevægelses-begreb; ‘ret og pligt’. Jeg er fuldstændig enig i at vi er en del af et fællesskab (men mener ikke det er, kan eller skal være frivilligt i bred forstand jf. f.eks. færdselslovene) og at vi har forpligtigelser og vi har rettigheder. Så langt så godt. Men tvangsflytning går langt over den grænse. Det jeg mangler i dit svar er at se mennesket/den ledige/borgeren som en helhed. Det er som om at når man træder ud af arbejdsmarkedet, så træder man ud af borgerrollen og bliver en art fæstebonde. Jeg kender jo ikke teleteknikere og hans bevæggrunde, men jeg stoler på, at de er gode. Om ikke andet så på, at arbejde trods alt ikke er alt. Man skal også fungere efter fyraften.

      1. Andreas

        Hej igen!

        Jeg tror nu egentlig ikke vi er helt så uenige endda 🙂

        Jeg går ikke ind for nogen form for tvangsflytning af borgere. Jeg har selv oplevet en situation, hvor min far for efterhånden en del år tilbage stod med valget enten at flytte familien til den anden ende af landet eller lade sig afskedige, da virksomheden lukkede afdelingen her. Jeg er taknemmelig for, at han valgte det sidste.

        Den sociale kontrakt skal forstås som en organisk størrelse. Det er en implicit aftale mellem en gruppe borgere (i vores tilfælde nuværende, fremtidige eller potentielle modtagere af arbejdsløshedsydelser), der resulterer i en organisering (fx dagpengesystemet), hvormed der defineres – og løbende redefineres – en række moralske og juridiske rettigheder og pligter, som skal opfyldes, såfremt kontrakten skal kunne opretholdes.

        På den baggrund er jeg enig med dig, at vi har en “borgerpligt” til at diskutere kontraktens præmisser og forståelsen af den. Og på den måde er såvel dit blogindlæg som sitet generelt vigtig. Det, jeg opponerer mod, er det noget ensidige fokus på, hvad vi ledige bør have ret til uden at diskutere det i sammenhæng med de medfølgende forpligtelser i et moralsk og samfundsøkonomisk perspektiv, som overhovedet muliggør disse rettigheder.

        Hvis vi lavede det tankeeksperiment, at ingen ønskede at tage job, der var længere væk, end de kunne cykle dertil på et kvarter, eller man kun ønskede, at arbejde inden for et snævert fagligt område, så ville det blive mere end svært at opretholde det system og de ydelser, vi har i dag. Tvangsflytning går over begge vores grænser. Men at fratage dagpenge/kontanthjælp fra én, som ikke ønsker at tage et job af en vis relevans i nærheden af sin bopæl, går i hvert fald ikke over min.

        /Andreas

  4. Inger Jensen

    Tænkte egntlig præcis det samme om at det kun var i de kommunistiske lande at man kunne finde på at tvangsflytte folk til der hvor planerne sagde at der var arbejde. En af mine bekendte gjorde mig så opmærksom på at fascismen og nazismen sådan set gjorde det samme. Så Joachims påstand er vel i bedste fald uheldig og i værste fald ikke egnet til et demokrati.

    Nå du Andreas så taler om at man har indgået en kontrakt med samfundet, så lyder det også fint nok – lige indtil det punkt med at man skal opgive alt blot for at få et arbejde. Tænk hvis man ikke tænkte sådan sådan da kontrakten blev indgået. Tænk hvis man troede at blot man gjorde sit bedste, så ville det gavne både en selv og samfundet. Og tænk hvis det bedste man kan gøre er at pleje sit netværk – og derigennem få sine jobs. Jeg anbefaler nødig nogen at rejse væk fra der hvor man har sit netværk, for at få et job. For hvis man lige pludselig ikke har et job, så har man ingenting – og det tror jeg er værre end at mangle et arbejde.

    Derudover syens jeg det er spøjst at JBO harcelerer over at man som arbejdsløs lever af andre folks penge. Han har sådan set ikke bestilt andet selv.

  5. søren

    Du har ret Inger, det er grotesk at han stadig tror han kan lange ud efter ledige, når han selv har misbrugt de danske borgers penge, Imens de dagpenge modtagere som har opsparet forsikrings penge i igennem rigtigt mange år, nu skal stå på skud for at få deres penge retur.
    Det er direkte retning af kommunist styring, og idioti som man kun troede fandes i U lande.

    Men hvad hører jeg i radioen idag, nu vil de Radikale afskaffe Storbededagen. Og hvad er deres begrundelse så for det, vi mangler arbejdskraft i danmark. Hvordan kan vi mangle arbejdskraft når der er næste 200.000 uden job, det fatter jeg simplehen ikke, der er da tusindvis af mennesker som gerne vil arbejde, men som ikke kan få lov, da arbejdsgiverne siger nej tak.

    De radikale siger så, det vil hjælpe de arbejdsløse i job. Så spørg man sig selv, hvordan pokker hjælper det at de få som er på arbejdsmarkedet arbejder 6-7 timer mere, arbejdsgiverne skal betale mere i løn og i skat, og flere udgifter som de ikke har råd til, lønmodtagerne skal betale mere i skatter, og mere i transport, og mad. Hvordan skulle det kunne give nået som helst, ud over en lille slat i statskassen, som er en dråbe i havet.

    De skulle hellere tage sig sammen, og få skaffet nogle arbejdspladser, og stoppe med at spilde tiden på at ødelægge nået som fungere og har gjort i et mange årtier nu.

    En kammerat skrev til mig idag, at han blev ringet op af jobcenteret, fordi han også er ledig, og det var i forrige uge, omkring at han skulle sendes i aktivering i 4-6 timer af hans sagsbehandler på en skole, det vil sige 1 time om ugen. Nå men sagsbehandleren lovede at ringe tilbage til ham.

    Der sker dog ingenting, og der gik 1 dag, og han skrev tilbage til sagsbehandleren intet svar, 2 dage gik der så, og stadig intet svar, og sådan blev han ved og til dags dato har han stadig ikke ikke kunne få et retur svar.

    Han har opgivet jobcenteret totalt nu, hvorfor ringer de til ledige, hvorefter de ikke reagere på utal af tilbage henvendelser. Sikke et jobcenter system, og det hele ender sikkert med et nej alligevel, selvom det er jobcenteret selv som har sat det i gang, da de ikke gider betale for en pind.
    Bare det cirkus snart kunne blive helt lukket ned, og back to basis som man siger, hvor mennesker bliver behandlet som mennesker, og ikke tal på en computerskærm.

    1. lmn74

      Hej Søren
      JBO har vel ikke misbrugt vores penge. Han har vundet masser af medaljer og hele grunden til, at vi talentudvikler og støtter vores elite sportsudøvere er jo, at vi ser dem som en slags ambassadører for vores land. En fremvisning af det vi kan. Hvilket der bestemt skal være plads til.

      Jeg må så være enig i det lidt ærgelige i, at JBO udviser så lidt taknemmelighed for de skattekroner, der er blevet postet i hans karriere og fundamentet for hans personlige lykke. Lidt som når folk, der har studeret en god del af livet (på statens regning), derefter ikke føler sig for fine til at være nærrige mht. andres (f.eks. lediges) brug af skattekronerne.

Skriv en kommentar